8-мимесячные дети имеют базовые знания об анатомии животных

Ответить
Аватара пользователя
Надежда Леонидовна
Старожил
Старожил
Информация о пользователе
Сообщения: 3703
Зарегистрирован: 19 июн 2012, 01:53
Проживание: Москва
Пройдено ступеней: 10
Допсеминары: автор метода
имя и дата рождения особого ребенка: 0
ссылки на веб-страницы ВКонтакте и Facebook или Одноклассниках: http://vk.com/club130660420
http://ok.ru/profile/559926131048
https://m.facebook.com/%D0%A6%D0%B5%D0% ... 966783665/
Откуда: Россия\Израиль
Благодарил (а): 214 раз
Поблагодарили: 332 раза
Контактная информация:

8-мимесячные дети имеют базовые знания об анатомии животных

Сообщение Надежда Леонидовна » 05 ноя 2013, 02:48

Эксперименты, проведенные американскими исследователями, показали, что у восьмимесячных детей уже есть абстрактные представления о том, какими свойствами должны обладать животные. Так, дети склонны считать живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и взаимодействовать с человеком (то есть обладают свободой воли). Также считаются живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и имеют шерсть — характерный для животных признак. При этом пустотелые объекты живыми не признавались: по мнению маленьких детей, животное должно быть заполнено внутренностями.

Американские исследователи решили изучить свойства, которые заставляют детей признавать объект живым. Известны данные опроса детей трехлетнего возраста о внутреннем устройстве различных предметов и животных (см.: Rochel Gelman, 1990. First principles organize attention to and learning about relevant data: Number and the animate-inanimate distinction as examples, PDF, 1,65 Мб): отвечая на вопрос, что находится внутри объекта, дети иногда говорили, что внутри ничего нет, но только не когда речь шла о животном. Это заставляет предположить, что дети не просто считают живыми объекты, которые выглядят похоже на животных или ведут себя характерным для животного образом, — дети ожидают от этих объектов еще каких-то биологических свойств, особенного внутреннего устройства. В новом исследовании эту гипотезу проверяли на совсем маленьких, восьмимесячных, детях, еще не умеющих говорить.

Как узнать мнение ребенка, если он еще не способен рассказать экспериментаторам о своих предположениях? Для этого применяют метод «неоправданных ожиданий»: по степени озадаченности ребенка увиденным делают вывод о том, что именно ребенок ожидал увидеть. В описываемых экспериментах ребенок сначала наблюдал за поведением объекта, который по некоторым признакам напоминал настоящее животное (например, был способен самостоятельно передвигаться). После этого ребенку демонстрировали каким-то очевидным для взрослого образом, что объект никак не может быть живым. Например, показывали, что у объекта внутри, или трясли его так, чтобы было слышно, что внутри что-то гремит. При этом измеряли время, в течение которого ребенок смотрел на объект. Принималось, что чем дольше смотрит ребенок, тем выше степень его озадаченности. Это означает, что свойства поведения объекта, которые ребенку демонстрировали в начале эксперимента, не согласуются в его представлении с более поздними сведениями, полученными об устройстве этого объекта. В серии таких экспериментов с разными искусственными объектами было выявлено, какие свойства объектов заставляют детей считать их живыми.

Исследователи создали набор объектов, в большей или меньшей степени напоминавших настоящих животных. Чтобы изобразить способность объекта самостоятельно передвигаться, его перемещали с помощью ручки, уходившей за перегородку, за которой прятался экспериментатор. Манеру передвижения объектов меняли: их перемещали по разным траекториям, скользящими движениями или скачками. Чтобы сымитировать способность объектов «вести диалог», в них были встроены динамики. Кроме того, использовались объекты разной формы (округлые, цилиндрические, в форме параллелепипеда) и покрытые разными материалами (пряжей, бумагой или шерстью животных).

Оказалось, что способ передвижения не влияет на то, как дети воспринимают объект. Да и вид объекта тоже не слишком важен: предмет довольно необычного вида может быть признан живым, если он продемонстрирует способность самостоятельно передвигаться и общаться с экспериментатором. В то же время, наличие шерсти было существенным дополнительным аргументом: если покрытый шерстью предмет мог самостоятельно двигаться, то дети признавали его живым. Видимо, это связано с уже накопленным детьми опытом: по словам их родителей, 60% детей, участвовавших в эксперименте, регулярно общаются с пушистыми животными, а 83% хотя бы раз в жизни трогали пушистое животное.

Для того чтобы дети признали объект живым, необходимо было наличие у него хотя бы двух из перечисленных свойств. Например, если объект двигался и взаимодействовал («общался») с человеком, то дети думали, что он живой, и их озадачивало, когда внутри объекта оказывалось пусто или что-то гремело. Но при отсутствии одного из этих свойств пустые внутренности не удивляли испытуемых. То же самое происходило, когда им показывали обклеенную шерстью коробку: если она в ходе эксперимента двигалась «самостоятельно», то дети принимали ее за живую и ожидали, что внутри коробки что-то будет (или, по крайней мере, что внутренняя пустота будет не видна); если же коробка в ходе эксперимента не двигалась, то детей не удивляло, что она оказывалась пустой или гремела при встряхивании (это указывает на то, что внутри явно не всё заполнено), потому что они и так не предполагали у нее признаков жизни.

Таким образом, было выявлено, что для детей восьмимесячного возраста необходимым условием признания объекта живым является наличие у него некоторых внутренностей. Ясно, что такие маленькие дети не имеют представления о том, как на самом деле устроены животные внутри. Однако у них уже есть абстрактное знание, что какие-то внутренности у животного обязательно должны быть. И особенно удивительно, что именно внутреннее устройство, а не внешний вид определяет то, признается объект живым или нет.

Источник: Peipei Setoh, Di Wu, Renée Baillargeon & Rochel Gelman. Young infants have biological expectations about animals // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2013. V. 110. No. 40. P. 15937–15942. Doi:10.1073/pnas.1314075110.

Юлия Кондратенко
Изображение

Ответить

Вернуться в «Мозг -исследования, тайны и факты»